element_ra

Categories:

Проблемы научных форумов и мой ответ любителям дискуссий

В начале своей исследовательской деятельности я была наивна, потому решила, что мои революционные идеи будут интересны научному сообществу, если не официальному, то альтернативному. Я публиковала статьи на научных форумах, честно участвовала в дебатах. Далеко не всегда они выходили на уровень научной полемики, и не по моей воле. Для сообщества альтернативщиков характерен дух соперничества и своими методами он отчасти напоминал мне политическую оппозицию в абсурде. Эта структура не работает так, как я себе вообразила, будто я выложу статью для обсуждения, её прочтут и начнут задавать вопросы по существу. Иногда, конечно, так и было, но в основном комментарии заваливались ссылками на статьи других авторов, и задавался в лучшем случае снисходительно шутливый и бестолковый диалог, часто с гендерным уклоном. Ну а когда один из них закончился прямыми оскорблениями, и я потребовала защиты у админа сайта, как вы думаете, чей аккаунт заморозили? Логично было бы обратное, но заморозили мой.

Я потом получила ответ на творимый беспредел у одного профессора, преподавателя ВУЗа, с которым переписывалась вне форумов. Он мне поведал, что админами таких сайтов не ставятся цели поиск истины, им нужно движение в комментариях. Они не являются поприщем для роста здравых идей и не предполагают выработки общего зрения. Научные форумы преследуют скрытую цель выявления самых передовых тенденций, причём именно они подвергаются самому оголтелому высмеиванию. На все новые статьи выходят специально обученные боты, вроде такие же пользователи ресурса, но отличает их то, что они ничем другим не заняты и не публикуют свои статьи, а весь день зависают на форумах, изучают их, сводят оппонентов и, естественно, комментируют.

Несмотря ни на что я всё же стремилась задать нормальный исследовательский тон и изучала статьи других авторов, справедливо полагая, что они тоже пребывают в моей же шкуре, выставленные на обозрение ровно в зоопарке. Я получила массу полезных советов, за что очень благодарна! Но на этом рацио форума себя полностью исчерпало, продвижение новых идей происходило в каком-то другом месте и без ведома авторов. 

Своё уважение я проявляла тем, что серьёзно относилась к чужим идеям и задавала вопросы по существу, чтобы либо обнаружить ошибку, либо раскрыть новое видение для себя и своего оппонента. Как это вообще должно происходить на научных дискуссиях! Возникал парадокс: с одной стороны, авторы ждут, что их тему станут серьёзно изучать, и даже рассчитывают собрать там команду единомышленников, с другой стороны, никто не хочет сдавать свои ошибочные позиции, потому что нет желания вникать в идеи оппонентов. В какой-то момент я поняла, что трачу драгоценное время на изучение опусов, не имеющих прямого отношения к моим исследованиям, они стали меня тормозить. Тем более ответной реакции в виде столь же ответственного изучения моей темы всё равно не возникало. Настал день, когда я просто отказалась от идеи быть услышанной на поле брани, да мне ещё указали «место», типа открывай свою площадку и там устанавливай свои правила.

Так я и поступила. Я завела свою страничку в Живом Журнале и установила СВОИ ПРАВИЛА. Здесь нельзя переходить на оскорбления, и коль это блог посвящён только моим статьям, то предполагается их изучение и вопросы по существу. Если кому-то не нравится такой формат, то мне жаль, но не надо считать его проявлением у меня слабоумия и неумения вести научную дискуссию. Я просто не увидела на таких дискуссиях на форумах Науку, и потому просто вынуждена была, надеюсь временно, отгородиться от них, чтобы сконцентрироваться на предмете своих исследований. Потому обвинения меня в отсутствии разума, склонности к самолюбованию огульны и не имеют под собой никакой почвы. Я выбыла из дурной практики сайтов «альтернативной науки» не по своей воле, а по воле держателей сайтов, не утруждающих себя аккуратным обращением с авторами, чьи идеи действительно революционны. Умышленно это происходило, или не умышленно, или два в одном, но это так.

Моя «неадекватность» выражена лишь тем, что все мои выводы об эфире основаны на моём совершенно уникальном опыте самопознания: левитации, сновидении с созерцанием своего физического тела и многих других вещей, связанных с передачей мыслей на расстоянии. Просто я уже боюсь о таком говорить вслух там, где с такими потенциалами не работают ввиду их отсутствия у авторов «альтернативных идей». А именно это расценивается как признаки слабоумия и фантазирования, о чём не понимающие природы эфира «учёные» спешат мне «тёмной» сообщить. 

Мне чудно, что я вынуждена доказывать свою адекватность нисходя до уровня исследователей не обладающих сверхвидением. Но я это делаю, ища аргументы в науке, чтобы поднять человеку планку. Я хочу сказать, что не занимаю ничьего места: моя работа никем не оплачивается, я не получаю пособий и грандов и на них не претендую. Вместо этого я сделала свои открытия всеобщим достоянием и не претендую на долю, если кто-то захочет публиковать мои статьи. Я понимаю также, что даже этот жест кажется многим проявлением слабоумия и моей «ничем не обоснованной» уверенности, что это кому-нибудь нужно. Но фокус в том, что на основе своего сверхвидения я предрекаю, что идея Покрова Богородицы, как сверхИдея в скором времени станет в Науке доминирующей! Моя «фанатическая» убеждённость может и оттолкнёт вначале некоторых учёных, но когда эта логика свяжется с энергетикой Пространства, чьи изменения они пока не замечают, то услышат меня всенепременно. А я подожду, ибо терпелива как никто другой.

С Любовью к Миру, Светлая Тара, Родная Дочь Отца Небесного, воплощённая на Земле для её спасения!

P.S. Знаю, что даже моя подпись вызывает иронию у некоторых, но в угоду всеобщему мнению «психически здоровых» граждан, ставящих мне диагнозы со своей колокольни, я не собираюсь изменять своему Правилу.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded